中国女足0比2输给朝鲜队，无缘亚运会决赛，这个结果说意外也意外，说合理也合理。

我的判断是，这不是某一个球员或者教练的失误，而是人员缺阵、体能透支、战术错配三重因素叠在一起，最终摔了个跟头。

半年前亚洲杯我们能逆转同一支对手，半年后却连射正都寥寥无几，差距从来不是突然出现的，只是所有问题都在这场半决赛里集中爆发了。

半场零射门的困局只是防守问题吗？

比赛在大雨里踢，场地湿滑，球速比平时快了不少，这本该是主打传控的球队更头疼的事，没想到先受限的反而是我们。

上半场中国队的思路很明确，先扎紧篱笆，靠贴身逼抢限制朝鲜队的快速传递，连对手习惯的两翼齐飞都基本给按住了。

代价也很明显，全队重心都在防守上，进攻端根本投入不了兵力。中场拿不住球，后卫线出球就被断，球好不容易推过半场，转眼又被打回来。邵子钦在前面孤零零站着，连球都摸不到几次，整个上半场中国队一脚射门都没有。

朝鲜队也没完全打开局面，除了第三分钟明有成那脚击中横梁的推射，其余攻势也大多被堵在禁区外。只是人家至少能把球送到危险区域，我们连对方禁区都很难进。

易边再战，中国队刚有了点反扑的势头。第48分钟张程雪反越位成功，拿到全场最好的单刀机会，可惜射门被出击的门将扑出，补射又打在了边网上。

这脚球要是进了，比赛走势可能完全不一样。但足球没有如果，仅仅五分钟后，姚伟头球解围不慎顶进自家球门，0比1落后。第79分钟，明有成再下一城，彻底锁定胜局。

人员残缺到底拉开了多大差距？

这才是全场被动的核心原因，没有之一。

前场两个最能打的，一个都上不了。核心突破手张琳艳因伤缺席，等于边路少了一把能撕开防线的尖刀；小组赛刚上演帽子戏法的王妍雯累积黄牌停赛，门前又少了一个稳定的终结点。

这两个人缺阵，直接让米利西奇的进攻战术废掉了一半。本来可以走边路突破内切，也可以走中路传切配合，现在两条路都堵得差不多了，剩下的只有高空球一条路。

雪上加霜的是体能。四分之一决赛和越南队鏖战120分钟，拼到加时赛才勉强晋级，全队的体能槽到半决赛基本已经见底。反观朝鲜队，此前四战场均轰进6球，四分之一决赛5比1轻松拿下中国台北，以逸待劳，状态正盛。

一边是残阵出战、体能透支，一边是全主力、满状态，场面上的差距，从赛前名单出来那一刻就已经注定了大半。

全场数据也能说明问题，朝鲜队完成10次射门5次射正，中国队只有5次射门1次射正，控球率更是不到四成。攻防两端全面落于下风，输球真的不冤。

双塔战术真的用错了吗？

很多人赛后骂主帅的双塔战术，说好好的技术流不走，非要玩高空轰炸。在我看来，战术本身没有对错，只有合不合适的区别。

米利西奇排出442阵型，让邵子钦和王霜搭档双前锋，本质上是想利用身高优势砸朝鲜队的防线，这是人员残缺之下的无奈选择——没了突破点，只能走最直接的路子。

问题是，双塔战术不是光摆两个高个子在前面就行。它需要边路球员持续送出精准传中，需要中场有人插上接应，需要锋线球员有支点做球的能力。

这场比赛这些条件一个都没满足。顶替张琳艳的孙方欣突破能力有限，边路传中要么高了要么偏了，邵子钦1米81的身高，全场没抢到几次舒服的落点。王霜本来是靠技术吃饭的，硬拉去当支点用，等于拿自己的短处去撞对手的长处。

之前打越南队就暴露过这个问题，全场30次射门只进1球，两个高前锋在前面杵着，就是接不到舒服的传中。这次面对防守更强的朝鲜队，同样的问题只会被放得更大。

不是双塔战术不行，是我们的人员配置撑不起这套战术。明知道边路传中质量跟不上，还硬要往天上踢，等于把进攻的主动权白白送了出去。

半年前能逆转，现在为何不行了？

今年3月亚洲杯小组赛，我们同样在雨中2比1逆转过朝鲜队，很多人因此觉得这场球不该输。

但那时候的中国队，是全主力出战。张琳艳在边路冲，王妍雯在门前抢，王霜在中场组织，整条进攻线完整且有层次。那场逆转靠的也不是高空球，是角球配合和定位球偷袭，是用脑子赢的球。

半年时间，足够发生很多变化。朝鲜队的阵容一直很稳定，这套班底磨了大半年，传切配合越来越娴熟，身体对抗的强度也上了一个台阶。她们不再是那支只会打冲吊的球队，中路的短传渗透也有模有样。

而我们这边，新帅的战术还在磨合，伤病名单一长串，阵容每场都在调，连锋线首发都凑不齐最顺手的组合。此消彼长之下，曾经的胜势变成了劣势，一点都不奇怪。

足球比赛从来不是刻舟求剑，半年前的赢球说明不了现在，现在的输球也定义不了全部。

本场比赛那个乌龙球确实让人懊恼。但比起纠结一个失误或者一套战术，更该看清的是这支队伍当下的困境。伤病、停赛、体能瓶颈，还有新战术的磨合阵痛，所有问题都赶在了这场半决赛里集中爆发。

接下来还有铜牌赛要踢，更远还有世界杯的任务。路还长，摔这一跤，未必是坏事。